僵尸肉报道现逆转？网贴称其或为假新闻，真相究竟如何？

2026-01-07 04:32:07

近来，引发公众焦虑的走私冻肉“僵尸肉”新闻，随后出现报道真实性争议 ，这背后究竟反映了食品 安全报道里的哪些问题呢 ？

报道起源与海关行动

今年6月1日，长沙海关成功破案一起特大走私冻品案件，将两个犯罪团伙予以打掉，查扣了约800吨冻牛肉、冻鸭脖、冻鸡爪等物品，案值大约有千万元。此次行动属于海关总署在全国范围内统一安排的打击冻肉走私专项活动的一部分，目的在于抑制未经检验检疫的肉类产品流入市场。

有着媒体在对此案予以报道之际，添加了诸如“肉龄长达三四十年”这般、以及“‘ 80 后’缉私人员查获‘ 70 后’冻肉”这类吸引众人目光的细节方面的描述。这些细节很快就变成了新闻的重点，致使“僵尸肉”这个词语进入到公众的视线范围，从而引发了广博的担忧以及讨论。

“僵尸肉”概念的提出

那被称作“僵尸肉”的，乃是一种并非学术类的俗称叫法，专门指代那些历经冷冻多年时间之后，经由走私这般非法途径进入到市场之中进行销售的肉类，此类肉品一般而言并未经过以正规方式开展的进口检验检疫程序，其存储以及运输这些行动所具有的条件很难得到保障，是存在着极为严重的食品安全方面的隐藏危险的。

存在这样一些走私冻肉，它们大多源自疫区或者价格较为低廉的区域，针对此，有不法分子，为了能够牟取暴利，并且逃避关税以及监管，借助海上偷运、边境绕越等这样子的方式，把那些冻肉输入到国内，其中，它们的质量安全是根本就完全没有办法得到保证的，有可能携带着致病微生物，或者已经发生了腐败变质 。

剧情反转与记者质疑

新闻热度不断攀升起来之后，剧情居然出现了反转。某位署名为食品安全资深记者的人士，在社交媒体上面发布文章，直接指出“僵尸肉”报道极有可能是“假新闻”这般情况。该篇文章对核心细节的信源提出了质疑，觉得“70后”、“80后”冻肉的这种说法，是缺少确凿证据支撑的，很容易就会误导公众。

这一质疑很快就引发了行业以及公众二者的再次关注，人们开始进行反思，在追求新闻爆点这个历程当中，媒体有没有展开了足够严谨的核实呢，那些极具冲击力的细节，到底是确有那样的事情，还是为了传播效果才作出的渲染呢 ？

海关部门的官方回应

对于那引发争议的 situation ，相关的海关部门，逐次去做出了澄清。长沙海关里头负责宣传工作的人员，而且连同缉私局副局长，都表明着这样的情况，在由该关查获的那些案件当中，但并未 detect 有没有所谓的“僵尸肉” 。所查扣的冻品它的生产日期，全部都是处于合理的范围之内。他们可是也是从媒体所进行的报道当中，才知晓了这一说法。

宣传部门所属的南宁海关也作出明确回应，在近些年于广西口岸所查获的走私冻品案件里，都未曾发现那种冷冻了数十年之久的“僵尸肉”。两地海关给出的这样的回应，直接使最初报道之中关键细节的根基发生了动摇。

信源核实与行业反思

执笔原报道的记者笃定信息源自海关办案人员，且直指“广西海关”。然而，这跟两地海关的官方言论存有显著矛盾。此类矛盾突显了在关涉重大公共议题的报道里，核查单一信源、取得官方认可的至关重要性。

关乎公众健康以及社会稳定的食品安全报道，任何失实或者夸大了的信息，都有可能造成并非必要的恐慌，消耗掉宝贵的监管注意力。此次事件，也促使新闻行业去思考，如何在保障公众知情权的情况之下，坚守新闻专业主义，避免被不实信息所绑架。

理性看待与消费提示

换从经济方面的逻辑来进行深入剖析的话，肉类要是进行长达数十年时间的冷冻，那与之相关的仓储支出和电力所产生的花费是极其高昂的，极有可能会超出肉品自身具有的那个价值上限，所以这样经由走私来获取利益的概率是比较低的。在市场当中更为常见的那种风险情况，是走私存放了一两年时间的冻肉，又或者是那种篡改了生产日期的所谓“翻新肉” 。

要知道，对消费者来讲，得经由正规的商超、市场去采购肉类，还要留意查看动物检疫合格证明以及进货凭证。而对于那些价格显著低于市场正常状态、来源不清楚的肉制品，尤其是路边摊、宵夜档所供应的廉价冻肉制品，必须保持警觉 。

有关食品安全之事，那可是天大的重要之事，而信息的真实准确状况，同样也是有着天大意义的事情。处于“僵尸肉”所形成的如同扑朔迷离故事般情形里，你觉得在其中媒体、监管部门以及消费者各自应当担负怎样的一种责任，并且又该采取怎样的方式共同稳固构筑起切实真正的安全防护防线呢？欢迎前来分享你个人的看法，要是你感觉本文具参考价值，那就请点赞予以支持。

【返回列表】