花117万买的法拉利竟出过事故，车主维权遭遇车商百般抵赖

2026-01-04 01:32:49

一辆购得花费一百一十七万的法拉利，竟然是一辆维修费用超出九十二万的事故车。重庆车主阿勇更觉困惑的是，对于这辆豪车在事故定性层面，买卖关系层面，甚至包含诉讼时效这般情况，车商给出的说法形形色色，并且还是相互矛盾的。

事故定性的争议漩涡

车行方面坚定表明，按照其委托第三方所做的评估，这起事故仅能算作“中等事故”，基于此理由，他们认为自身不存在主动告知义务，这种由单方面委托得出的结论，其公正性理所当然受到广泛质疑。

阿勇给出了看法，这看法源自专业机构以及律师，他们认为维修金额多达92万余元，这金额差不多快要接近车辆残值，并且维修涉及车架焊接等核心结构修复，这全然契合“重大事故车”的普遍行业认定标准，而定性的争论直接关联着车商是不是构成欺诈。

买卖关系的罗生门

在法律关系的层面之上，车行在某个阶段曾经做出了这样的行为，即对于与阿勇之间直接存在买卖关系这件事予以了否认，并且对外宣称真正的卖方其实是之前的车主邹某，而这样的一种说法，其目的在于试图把自身所应承担的销售责任给摆脱清楚，进而将原本的交易转变成为个人相互之间的行为。

然而，阿勇购车的所有款项都支付给了车行，合同也是与车行签订的，他从未与邹某有过直接接触。付款与签约对象如此高度一致，使得车行的说法难以自圆其说，还令消费者对交易主体真实性产生极其严重的怀疑。

信息查询的责任推诿

车行指出，阿勇作为一家二手车企业的法人，按理说应该熟悉查询途径。这越来越像是一种转移责任的话语形式，把查验时出现的风险全部推给了消费者，却忘掉了经营者应履行的首要告知责任。

阿勇予以反驳并声称，即便存在一定的行业背景情形，可是在车商未提供车辆过往承保公司等关键信息的状况下，普通消费者很难追溯到数年以前的完整出险记录。信息不对称形成的困境，不能成为销售方逃避责任的借口。

诉讼时效的起算分歧

车行指明，由阿勇所发起的起诉，已经超出了一年的“除斥期间”，从而使得权利就此而消灭了。这个期间的计算起始点，是从2021年1月交车的那个日期开始进行计算的，其目的是通过时间方面的技术细节来阻断维权的途径。

律师阿勇确切讲出，诉讼的时效起始点该是权利人明确知道权利被侵害的那日，也就是阿勇在2022年通过专业检测确切明白车辆是重大事故车的时刻。从2022年算起，诉讼没有超出期限，这样的一种观点符合法律对消费者知情权保护的立法原本意图。

行业规范的明确要求

更早至二零零六年，商务部所施行的《二手车交易规范》里已然能够明晰，销售者势必要提供附有“交通事故记录次数/类别/程度”栏目的《车辆信息表》，销售者同样必须提供附有“重大维修记录”栏目的《车辆信息表》，此份文件理应作为销售合同的附件。

这些规定清晰明了，详尽指明二手车销售商存在一项法定义务，即需采用书面形式主动且如实披露车辆重大事故以及维修状况。任何口头提出的辩解，抑或是所谓的“不知情”，皆决没办法与这一清二楚的行业操作规范相抗衡。

消费者维权的现实困境

不仅仅是阿勇经历了那般的遭遇，那种情形显示出在开展高价值二手车交易时，消费者面临着举证艰难的状况，面临着鉴定艰难的状况，面临着维权成本高昂的普遍境遇，销售方凭借信息方面的优势，以及法律知识出现的不对等情形，容易去设置形形色色的障碍。

此案件最终走向情形，会对明确二手车经营者告知界限范畴、事故车认定标准，产生重大影响作用，其对消费者有警示意义，在购置高价二手车时，要将关键承诺内容录入合同，且尽可能委托独立第三方开展购前检测。

当你在购置大件物品的时刻，尤其是在购买二手车的阶段，有没有碰到过商家口头讲的承诺内容和实际的状况存在严重不一致的状况呢？你最后是通过什么样的办法去处理的呢？欢迎在评论区域当中分享你的经历以及看法，要是感觉这篇文章具有警示作用，那就点赞并且分享给更多的友人。