新闻联播现失误，画面切换早且混音，致歉诚意引争议

2025-12-22 02:45:15

一次《新闻联播》的播出失误，使得观众瞧见了直播背后的挑战跟应对，还引发了人们对于媒体道歉方式的探讨。

直播失误难以完全避免

电视直播属于一项复杂的工程，它需要多个工种进行紧密的配合。自2006年《新闻联播》改成直播之后，其时效性得到了明显的增强，然而风险也跟着出现了。导播、摄像抑或是播音等环节里，任何稍微微小一些的差错，都有可能被镜头给放大。此次的“混音”事件，正是由于导播口令跟画面切换出现了时间差所导致而成的。

在国内外的直播节目里头，出现类似情形的状况并非稀罕少见，在美国的CNN这一媒体平台，以及英国的BBC这一媒体平台等的新闻直播过程当中，都已然遇到曾经出现提词器出现故障的情况，还有画面出现错切的问题，直播所具有的魅力之处在于其具备真实的特性，然而这种真实的特性本身就涵盖了出现技术方面存在瑕疵的机会可能性，关键的要点在于出现这样的失误以后，媒体究竟该以怎样妥善恰当的方式去进行处理 。

央视的微博道歉引发讨论

央视于事发当晚，借助官方微博发布了致歉声明，声明中承认，乃因导播员口令出现失误，进而致使画面切换错误。其通过新媒体渠道所做出的回应，速度相对较快，这契合了当下信息传播的特点。在微博声明一经发出以后，便迅速被众多媒体予以转载，由此形成了第一波舆论反馈。

这道歉方式搞出新型麻烦了，微博用户和《新闻联播》观众群并非完全搭界，好多中老年电视新闻观众不一定玩微博，如此一来也许部分观众瞅见节目失误却没收到致歉信息，心里面会生出困惑。

道歉方式反映媒体态度

在传统媒体那个时代，重要更正一般是会在后续节目里口头去说明的。现今媒体渠道呈现出多样化情形，选择于哪个平台进行道歉，这展现了媒体针对事故严重性所做出的判断。对于像《新闻联播》这般的节目，失误要是发生在电视端，那么最直接的补偿方式同样应该在电视端得以体现。

2018年，某省级卫视于直播期间遭遇事故，次日，于同一时段的主播口中作出正式道歉，观众接受度颇高。这般“在哪犯错就在哪纠正”的举措，虽说需更大勇气，可更能彰显媒体的责任担当，且更契合观众的期待。

观众对国家级媒体期待更高

自1978年开始播出的《新闻联播》，已然变成中国观众用以获取信息的关键途径。它那严谨且权威的形象，深深印刻在人们心里，这样一来也就致使观众对它存有更高的要求。一旦出现失误状况，人们不但关注事件自身，更加关注媒体对待自身错误的方式。

观众的心理呈现出复杂的态势，一方面他们能够理解直播所具备的技术难度，另一方面他们又期望看到国家级媒体所展现出的专业素养 ，这种彼此矛盾的心理在社交媒体之上表现得极为明显，其中既有理解体谅层面的声音 ，又存在严格要求批评的情况，怎样去平衡这些不同的期待，这对于媒体的智慧而言无疑是一种考验 。

工作人员回应方式值得商榷

被媒体报道提到的央视工作人员的回应，简短所谓“切早了”以及“没什么可说的”引发了某些讨论，在公关沟通里，工作人员自身表态易被视作机构态度，尤其是面对公众关切状况时，太过简略的回应或许会引发误解。

对于媒体机构而言，应当构建起统一的、用于面向外部进行沟通的机制。尤其是国家级媒体，其工作人员所说出的每一句话语，都代表着该机构的形象。在2019年发生的一次直播事故之后，有电视台制定了一份详细的、用于对外应答的指南，以此来确保信息传递的一致性以及完整性，这样的做法是值得其他媒体借鉴的。

透明沟通建立媒体公信力

将直播失误予以处理的进程，实际上是媒体和观众构建信任的进程。程度越高的透明度，越能够获取公众的理解。国外的一些媒体，在事故发生以后，会详尽地阐明原因、责任人以及改进举措，甚至还会公开内部的整改报告 。

切实的媒体公信力并非单单源于从不出现差错，更是源于出现差错之后怎样去进行改正。观众更倾向于看到具备担当、能够进行反思的媒体，而非始终趋于完美的那种虚幻对象。要是此次事件能够成为改进工作的一个契机，从流程规范方面、人员培训方面到应急机制方面全面予以优化，说不定能够转变为提升专业水平的一股推动力量。

假设您觉得媒体于处理播出失误之际，哪一种道歉方式能够最为有效地获取公众的谅解呢？欢迎您分享自身的观点，要是您认为这篇文章具备启发意义，烦请点赞予以支持。

【返回列表】